TBB DUYURU 2016/39 - 2016/41

2016/39 :Tapu Sicili Tüzüğü’nün 69’uncu maddesinin 5’inci fıkrasında yer alan “21.07.1953 tarih ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca takip edilen kamu alacaklarına ilişkin haciz, iflas konkordato ile verilen süre ve 9/6/1932 tarih ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 150/c maddesi şerhi bulunan taşınmazlar hariç olmak üzere, tapu siciline yapılan şerhten itibaren iki yıllık sürenin sonunda Müdürlüğe yenilendiği bildirilmemiş olan hacizler,taşınmaz malikinin istemi üzerine terkin edilir ve durum icra müdürlüğüne bildirilir.”2016/41 :“İcra ve iflas müdürlüklerinin yaptığı işlemler nedeniyle icra mahkemesine yapılan şikayetlerde, hukuka aykırılığın icra ve iflas memurunun hatasından kaynaklanması nedeniyle verilecek şikayetin kabulü kararlarında, Hazine aleyhine maktu ücrete hükmolunur.” şeklindeki 4. fıkra hakkında ise yürütmenin durdurulması kararı tesis etmiştir. 2016/39 SAYILI DUYURU  Ankara 27.06.2016BARO BAŞKANLIĞIDUYURU NO:2016/39Birliğimiz tarafından açılan dava sonucunda, Tapu Sicili Tüzüğü’nün 69’uncu maddesinin 5’inci fıkrasında yer alan“21.07.1953 tarih ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca takip edilen kamu alacaklarına ilişkin haciz, iflas konkordato ile verilen süre ve 9/6/1932 tarih ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 150/c maddesi şerhi bulunan taşınmazlar hariç olmak üzere, tapu siciline yapılan şerhten itibaren iki yıllık sürenin sonunda Müdürlüğe yenilendiği bildirilmemiş olan hacizler, taşınmaz malikinin istemi üzerine terkin edilir ve durum icra müdürlüğüne bildirilir.” ibaresi, Danıştay Onuncu Dairesi’nin 18.03.2016 günlü ve E:2013/6805 K:2016/1513 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.Söz konusu kararın bir örneği ekte gönderilmiş olup, konunun Baronuz mensubu meslektaşlarımıza duyurulmasını rica ederim. Saygılarımla.Avukat Metin FEYZİOĞLUTürkiye Barolar Birliği BaşkanıEKİ;Danıştay Onuncu Daire Kararı   2016/41 SAYILI DUYURU  Ankara 30.06.2016BARO BAŞKANLIĞIDUYURU NO:2016/4121 Aralık 2015 günlü 29569 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015-2016 Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi‘nin “İcra ve iflas müdürlükleri ile icra mahkemelerinde ücret” başlıklı 11. maddesinin 4. fıkrası ile 7. fıkrasında yer verilen “Çocukla şahsi münasebetlerin düzenlenmesine dair ilamın icra müdürlüğü aracılığıyla yerine getirilmesi halinde alacaklı lehine Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünün birinci sırasındaki maktu avukatlık ücretine hükmolunur. Borçlunun şahsi münasebetin icra müdürlüğü aracılığıyla tesisine bir yıl içinde birden fazla sebebiyet vermesi halinde, ikinci ve takip eden diğer şahsi münasebet tesisinde Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünün birinci sırasındaki maktu ücretin yarısına hükmolunur.” şeklindekihükmün yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Danıştay nezdinde davalar açılmıştır.Sözü edilen davalarda, Danıştay 8. Dairesi, anılan maddenin 7. fıkrasının yürütülmesinin durdurulması istemini reddetmiş,“İcra ve iflas müdürlüklerinin yaptığı işlemler nedeniyle icra mahkemesine yapılan şikayetlerde, hukuka aykırılığın icra ve iflas memurunun hatasından kaynaklanması nedeniyle verilecek şikayetin kabulü kararlarında, Hazine aleyhine maktu ücrete hükmolunur.” şeklindeki 4. fıkra hakkında ise yürütmenin durdurulması kararı tesis etmiştir.Bilgilerinize sunarım.Saygılarımla.Avukat Metin FEYZİOĞLUTürkiye Barolar Birliği Başkanı