1108 Görüntülenme
30/10/2017

2017/61 SAYILI DUYURU

Ankara, 26.10.2017

BARO BAŞKANLIĞI

………………………..

DUYURU NO:2017/61

 

Konu

 

25.10.2017 günlü ve 30221 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7036 sayılı "İş Mahkemeleri Kanunu" Hakkında


İş mahkemelerinin kuruluş, görev, yetki ve yargılama usulünü düzenleyen 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 25.10.2017 günlü ve 30221 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.

1 Ocak 2018 tarihinde yürürlüğe girecek İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesi ile kanuna veya bireysel ya da toplu iş sözleşmesine dayanan işçi, işveren alacağı, tazminatı ve işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulması dava şartı olarak aranacaktır. İş uyuşmazlıklarında dava şartı olarak arabuluculuk Anayasa'nın 2., 36., ve 49. maddelerine aykırıdır.

İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesinin 12. fıkrası ile 14. fıkrasının son cümlesinde arabuluculuk sürecinde yapılan giderler yargılama giderlerinden kabul edilmiştir. Bu düzenlemeler ise Anayasa'nın 2. ve 9. maddelerine aykırıdır.

İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesinin 18. fıkrasının ikinci cümlesine göre işveren tarafın yazılı belgeyle yetkilendirdiği çalışanı da arabuluculuk görüşmelerinde işvereni temsil edebilecektir. Bu kural Anayasa'nın 2.,10. ve 36. maddelerine aykırıdır.

İş Mahkemeleri Kanunu'nun 24. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18 inci maddesine eklenen beşinci fıkraya uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamayacaktır. Bu düzenleme ise Anayasa'nın 2. ve 36. maddelerine aykırıdır.

Bilindiği üzere 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu Ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesine göre, bir davaya bakmakta olan mahkeme, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilir.

İtiraz yoluyla Anayasaya uygunluk denetiminin işletilebilmesi için 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun bazı maddelerinin Anayasaya aykırılığına dair görüşlerimizin Baronuz mensubu meslektaşlarımıza duyurulmasını rica ederim.

Saygılarımla.

 

Avukat Metin FEYZİOĞLU
Türkiye Barolar Birliği
Başkanı

Eki

İş Mahkemeleri Kanunu Hakkındaki TBB Görüşleri

2017/62 SAYILI DUYURU

Ankara, 26.10.2017

BARO BAŞKANLIĞI

………………………..

DUYURU NO:2017/62


 

Konu

06.08.2015 tarih - 29437 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derce Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik" Hakkında.

06.08.2015 tarih - 29437 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derce Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin" bazı maddelerinin iptali talebiyle Birliğimizce açılan davada, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 13.04.2017 tarih ve 2017/291 YD İtiraz sayılı kararı ile;

  • Yönetmeliğin "Genel Hükümler" başlıklı Birinci Kısmında yer alan 5. maddesinin 11. fıkrası "Güvenli elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP'ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir."
  • Yönetmeliğin 67. maddesinin 3. fıkrası "Tarafların elinde bulunan hüküm nüshalarının farklı olması halinde UYAP'ta kayıtlı olan gerekçeli karar esas alınır."
  • Yönetmeliğin "Bölge Adliye Mahkemeleri İdari İşler ve Yazı İşleri Hizmetleri" başlıklı 2. Kısımda yer alan "Dosyaların incelenmesi ve örnek çıkarılması usulü" başlıklı 100. maddesinin 1. fıkrası "İlgili kanunlardaki kısıtlamalar saklı kalmak koşuluyla; sanık, mağdur, şikâyetçi, suçtan zarar gören, katılan ve davanın tarafları, avukat veya stajyerleri vekâletname olmaksızın, dava dosyasını yazı işleri müdürü ya da görevlendireceği bir zabıt kâtibi nezaretinde inceleyebilirler."
  • Yönetmeliğin "Ceza Mahkemeleri ve Hakimlikleri Yazı İşleri Hizmetleri" başlıklı 3.Kısmın 3. Bölümünde yer alan "Dosya incelenmesi ve örnek alınması" başlıklı 165. maddesinin 1. fıkrası "Mağdur, şikâyetçi, suçtan zarar gören ve katılanın vekilleri ile müdafi kovuşturma evresinde dosya içeriği ile muhafaza altına alınmış delilleri fizikî veya elektronik ortamda yazı işleri müdürü ya da görevlendireceği bir zabıt kâtibinin yanında inceleyebilir."
  • Yönetmeliğin "Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Hizmetleri" başlıklı 4. Kısmın 2. Bölümünde yer alan "Dosyaların incelenmesi ve örnek alma" başlıklı 202. maddesinin 2. fıkrası "Avukatlar ve stajyerler, vekâletname olmaksızın dava ve takip dosyalarını zabıt kâtibinin gözetiminde her zaman inceleyebilirler. İncelemenin yapıldığına dair düzenlenen dosya inceleme tutanağı avukat veya avukat stajyeri ile zabıt kâtibi tarafından imzalanarak dosyasında saklanır.", 3. fıkrası "Davacı, davalı, fer'i müdahil ve vekilleri dava dosyasındaki veya elektronik ortamdaki bütün tutanak ve belgelerin onaysız fotokopi ya da çıktısını harçsız olarak alabilirler. Avukatların belge örneği alabilmeleri için vekâletnamelerinin bulunması zorunludur."

hükümlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Kararın bir örneği ekte saygılarımla sunulmuştur.

 

Avukat Metin FEYZİOĞLU
Türkiye Barolar Birliği
Başkanı

Eki

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 13.04.2017 tarih ve 2017/291 Esas sayılı YD kararı.

Diğer Haberler
BAROMUZ

Osmaniye Barosu, tüzel kişiliğe sahip kamu kuruluşu niteliğinde bir meslek kuruluşudur. Baromuzun kuruluş tarihi 12.03.1997'dir. İlk Kurucu Başkanımız Av.Ünsal KÖKTEN' dir.

BARO KOMİSYONLARI

Baromuz oluşturduğu alt komisyonlarda; yasal düzenlemelerle ilgili çalışma yapmakta, özellikle demokrasi ve insan hakları adına uygulamada ortaya çıkan aksamalara karşı sorumluluk bilinciyle etkin bir biçimde mücadele vermektedir.

Avukat Arama
Baromuza kayıtlı Avukatlarımız:
Osmaniye Barosu
UYUMLU MOBİL CİHAZLAR